9月25日,北京市十四屆人大常委會(huì)對(duì)《北京市大氣污染防治條例》進(jìn)行二審。二審稿的一大亮點(diǎn)即是強(qiáng)化了“大眾參加”大氣管理的辦法,規(guī)則公民有權(quán)依法需求排污方承當(dāng)侵權(quán)職責(zé),掃除危害并補(bǔ)償損失。
其實(shí),按“有危害就有補(bǔ)償”的法理,污染受害者有權(quán)索賠是不移至理的事??墒沁@項(xiàng)當(dāng)然的權(quán)力,卻與現(xiàn)行的訴訟準(zhǔn)則之間有著不小的距離。
相對(duì)于影響規(guī)模較小、較便利找到污染源頭的水污染、噪音污染,大氣污染的成因雜亂,往往是跨地域的工業(yè)污染、汽車排放乃至烹飪油煙等等,再加上特定的氣候要素一起構(gòu)成了霧霾等災(zāi)害性氣候。這就很難將某天的霧霾歸因于詳細(xì)的哪個(gè)、哪幾個(gè)公司的污染,那么受大氣污染危害的公民該向誰索賠?又怎么抗辯本身罹患的疾病等是由大氣污染構(gòu)成,而不是其他緣由構(gòu)成的?若是公民真的申述一長(zhǎng)串的能夠的污染公司,那么成果即是很多污染公司攤薄了補(bǔ)償款,不能起到震撼污染公司的效果。
從當(dāng)前成功的大氣污染索賠案來看,往往是市民、農(nóng)人對(duì)于附近詳細(xì)的大型污染公司的訴訟,罕有對(duì)于地域性的大氣污染的訴訟案,所以需求打破傳統(tǒng)的侵權(quán)訴訟形式,讓大氣污染索賠權(quán)真實(shí)落地。
只需全社會(huì)就管理大氣污染達(dá)到一致,就能夠經(jīng)過立法、訴訟推動(dòng)單個(gè)索賠與公益相結(jié)合,構(gòu)建對(duì)于大氣污染的新式侵權(quán)歸責(zé)、補(bǔ)償形式,比方聞名的日本東京大氣污染訴訟(1996年至2007年)。東京的大氣污染重要源頭即是干線路途,所以污染受害者們就團(tuán)體申述日本七大汽車廠家,以及日本首都高速路途公團(tuán)等職責(zé)方,結(jié)尾被告被逼出資建立受害者醫(yī)療費(fèi)贊助準(zhǔn)則、賠付12億日元寬和金,政府也出臺(tái)按捺汽車尾氣排放對(duì)策,并建立了醫(yī)療費(fèi)救助等準(zhǔn)則。
其實(shí),本年正式實(shí)施的《民事訴訟法》對(duì)于污染環(huán)境等危害社會(huì)公共利益的行動(dòng),也引入了公益訴訟準(zhǔn)則。但讓人惋惜的是,民間發(fā)動(dòng)公益訴訟仍寸步難行,單個(gè)法院將環(huán)保公益訴訟“敏感染”,將環(huán)境對(duì)立推出法庭,乃至國(guó)家環(huán)保部主管的環(huán)保安排中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)先后在三個(gè)省市遞送訴狀,也未得到任何書面回復(fù)。
公民、民間安排有著參加大氣管理的強(qiáng)壯志愿,引入民間“活水”方能構(gòu)成環(huán)境疑問社會(huì)共治的局勢(shì)。這次北京制定《北京市大氣污染防治法令》,明確提出公民對(duì)大氣污染索賠權(quán),是一個(gè)有利的測(cè)驗(yàn)。要害還在:一要甩手民間環(huán)保維權(quán),下降公益訴訟、公民索賠的門檻,完成《民事訴訟法》引入公益訴訟的立法初衷;二是逐步吸收有關(guān)訴訟的成功經(jīng)驗(yàn),當(dāng)令革新既有污染訴訟形式,依法斷定若干巨型污染公司作為污染的職責(zé)方,探索建立團(tuán)體補(bǔ)償、污染穩(wěn)妥等機(jī)制。
真實(shí)落實(shí)公民對(duì)大氣污染索賠權(quán),就能有用震撼污染公司,補(bǔ)償現(xiàn)有環(huán)保法律力氣的缺乏。細(xì)化大眾參加大氣管理的途徑,含義深遠(yuǎn)。
相關(guān)內(nèi)容